元代理学发展的线索

理学是宋、元儒学的特色，极具有代表性，往往就用新儒学来概括。而朱熹是集大成者，南宋后期到整个元代，朱子之学几乎又成为儒学的核心及代表了。元代理学发展的路线，可以说是朱子学传授由宋到元主要的几个人物线索。一是北京的赵复和太极书院，传授到姚枢、许衡、窦默等重要儒士，另外同样有北上的砚弥坚，他在地方教学十多年，以刘因、滕安上为著名的受学者。二是浙江金华地区的流派，朱子的女婿弟子黄干，号称得朱子的正统，传授给何基、王柏，三传到元代金履祥，再传给许谦。三是江西地区，由黄干子弟饶鲁传给程若庸，经几传以后到元代吴澄，但他又受陆九渊（象山）的学脉所传，是融合朱、陆学派的少数人物。这些都是极为简略的大要。这种学派、师承、传授、门人、讲友等相当复杂，更不用说他们学说的内容及异同了，在《宋元学案》里大体可以进一步了解。还有要注意的是这些代表人物讲学传授是在各种场域中，不限于仅在学校，他们的学生、弟子日增月广，再传、三传等始能发展。其次是制度的配合最为有效，如各级学校、科举制度等，这些在蒙古统治的元代不是理所当然，而是要极力争取以实现的。除去制度层面了解以朱子学为核心的儒学传播外，还可以从儒士们的学说阐述和工作上，得以知道朱子学的兴盛状况；确立了朱子学说的权威地位。

著述上的阐发或模仿

在讨论正统、道统问题上所见较多，都本着朱子《通鉴纲目》义理，论说历史的春秋之法，以是非论正统；不许乱臣贼子的地位，甚至还评论《资治通鉴》以曹魏为正统的失误。在道统上完全遵循朱子所建立的道统观，并以朱子为圣学道统的继承者。对于理学的哲学观点，经学上的论说，小学的解读，四书的义理等，常见对朱子的再度阐发，或者模仿朱子的著述和见解来写作。因此在元代和以后的一些学者曾对这种现象加以批评，说元代在儒学上虽有著述，但都沿袭朱子的意思，并没有什么新意。事实上大体不错，元代儒学有相当的发展，在著作方面虽然不少，但几乎全是朱子学说，缺少创新或者不同于朱子的学说。朱子学高深完备，已集新儒学大成，本难突破，而且元代儒士原意是在于维护儒学的延续及发展，对现成的朱子学加以阐释、解说，使受学之人更加详细明白，在当时的环境中不失为一个可行的方法。

著述上改正不合朱子之意

尊崇朱子思想为儒学正统的地位，就会有卫道的情绪，于是被认为不合朱子之意的地方就受到修订和补充。通常是认为朱子之后，因各家学说有失去朱子本意的地方，有的舛误，有的泛杂，有的是缺乏完全了解而产生牴悟等等。这种改正并不容易，必须本身对朱子学要有充分了解，其次是要能看出不合或违背的地方，但是否能避免个人的主观认知？这倒是不易解决的问题。所以有元代儒士说：人人都学习朱子学，但是否都真的懂呢？一方面说元代朱子学太过独尊而泛滥，一方面也指出对学说理解的主观性。有些学者、儒士的改正方式是对隐晦不明处加以引申说明，对不完备处再予以补充，对违背处就删除去，务必以朱子本意为标准作出这些方式的改正。

其他的几个方面

刊书和译书方面，深通蒙文的赵璧，他翻译宋儒真德秀的《大学衍义》，疏解《四书》供北族人士阅读，以及用《四书》教授当朝显贵。至于其他经、史书部分也有蒙文翻译本供阅读或讲解。在理学方面就以学校和科举所需，因而《四书》、《五经》文史书等，民间刊印普遍，更不用说朱子的著作应是社会中颇为畅销的。元人著述多发扬朱子学，出版许多理学相关书籍，也应受到青睐，但市场的详情还不清楚。

说元代儒学全然遵从朱子学，其实也不尽然。像金履祥对《大学》的疏解，朱子《论语》、《孟子》的考证，都有所见而不同于朱子。又如吴澄对《五经》的解说，许谦的《诗经》、《尚书》研究，并不同于朱子学派。他们仍本着宋人的怀疑精神及创发新义的态度，没有随尊朱潮流而浮沉。