现在史学上经常出现“二十四史”、“二十五史”，甚至“二十六史”的名称，究竟它们之间有何异同？学习历史的人如何轻易掌握当中要领？

“前四史”的组成

清代乾隆年间编纂《四库全书总目》，以纪传体为“正史”，并诏定《史记》至《明史》二十四种为正史，自此正史遂成为二十四史专有的名称。用数字统括诸史，最初有“三史”的名目，魏晋南北朝时以《史记》、《汉书》、《东观汉记》为三史，但唐以后《东观汉记》失传，遂以《后汉书》补上，加上《三国志》便成“四史”（亦称“前四史”）。

“十三史”的由来

唐代有《晋书》，记两晋十六国历史。记载南北朝和隋朝的史书，习惯上称为“八书”，计有记述南朝宋、齐、梁、陈四朝史事的《宋书》、《南齐书》、《梁书》和《陈书》，记北朝北魏（包括东魏）的《魏书》、北齐的《北齐书》、北周的《周书》，以及主要记隋代历史的《隋书》。“四史”加《晋书》，连同“八书”便成为“十三史”。

隋朝时已有多种关于南北朝的史书，但因南北分隔，各史书都只详于本国，记事也往往失实。唐代李延寿撰《南史》，记述南朝宋、齐、梁、陈四个朝代总共170年的历史；李延寿又撰《北史》，记述北朝北魏（包括东魏和西魏）、北齐、北周及隋朝的历史，凡二百三十多年。有人认为南、北二史是“通史”的体例，其实仍是断代为书，本纪、列传各按朝代划分，只不过合在一起而已。

五代后晋时，刘昫等撰《唐书》；北宋欧阳修、宋祁等亦修《唐书》。为了区别二者，因而分别称为《旧唐书》、《新唐书》。欧阳修是宋代古文运动的领袖、“唐宋八大家”之一，《新唐书》于嘉祐五年（1060年）成书，确有较优异的地方，例如“志”比较强，又有“表”，《旧唐书》因而流传渐少。

“二十四史”的诞生

宋代薜居正奉敕撰《五代史》，欧阳修因不满此书而撰有《五代史记》（又名《五代新史》），为区别二书，因而分称《旧五代史》、《新五代史》。前者多据实录，后者兼采小说笔记，两书原本并行，后来《旧五代史》逐渐湮没。宋代以唐人“十三史”加上《南史》、《北史》、《新唐书》、《新五代史》，称为“十七史”。明代以宋人“十七史”加上《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》，合称“二十一史”。清代乾隆时，官修《明史》告成，列于“二十一史”之后，而成“二十二史”；加上《旧唐书》及《旧五代史》，合称“二十四史”。

《旧唐书》虽然较为粗糙，但保存了大量原始史料，明代中叶以两种宋代残本互相补辑，于嘉靖十七年（1538年）重刻，重新流传。现行《旧五代史》是乾隆四十年（1775年），四库馆臣从《永乐大典》中辑出，再以《册府元龟》、《太平御览》等书补阙。

对《清史稿》的争议

明初宋濂、王祎等撰《元史》共210卷，纂修时间不足一年，成书仓促，未能广泛搜集资料，辞句又欠斟酌推敲。清末民初柯劭忞撰《新元史》257卷，于1920年刊行，次年北洋政府大总统徐世昌下令列为“正史”，其后开明书店收入“二十五史”之中，《元史》名称已沿用多年，因而没有改动。柯劭忞从《永乐大典》中析出元代史料，又参考了一些西方资料和近代人的研究成果，编制较为得体，《新元史》有很多地方胜过宋濂、王祎等所撰的《元史》。

近年有人把二十五史连同《清史稿》合称为“二十六史”。《清史稿》是由赵尔巽主编，修撰者包括缪荃荪、夏孙桐、柯劭忞、张尔田等，于1914至1927年间修撰，共536卷，以正史体例记载清代史事，取材于清代国史馆所存的历朝实录、起居注、方略、国史列传等，以及部分档案，资料尚称完备，有一定参考价值。但因北洋军阀时期政局不穏、经费不足等问题，修史工作时断时续。此书原是未定稿，仓促付印，组织欠完善，内容错漏颇多，体例又不统一，观点亦有问题。有学者认为《清史稿》只是“史稿”，不应列入“正史”，但无论如何，这是记载清代历史的重要著作。

《清史稿》有“关外本”和“关内本”之分，这是在刻印过程中出现的不同版本。当时满族学者金梁协助校刻此书，但他擅改原稿，并将印成的1100部书其中的400部运往东北发行，这就是所谓“关外本”，又称“关外一次本”。“关外本”删除了张勋传，改附张彪传，又设康有为传，为“关内本”所无。后来东北又据“关外本”删《时宪志》六卷，并增删附传数篇，成为529卷，加以重印，亦称“关外本”或“关外二次本”。1926年北京中华书局出版《清史稿》点校本，以关外二次本为底本，三个版本互异处均有附注，并录出异文。