中國歷史源遠流長，史料浩如煙海，有爭議性的話題實在多不勝數，例如分封制是否必然帶來禍亂、秦始皇是暴君還是千古一帝、漢武帝有亡秦之失，而免亡秦之禍、誰要為唐代由盛轉衰負上最大責任等等。讀歷史最重要的是訓練人們的思維能力和分析能力。若只記誦一些人名地名，朝代先後等資料，那是死讀書。因此拆解歷史議題，切忌人云亦云，而要有所創見。

分封制是否必然帶來禍亂？答案是肯定的。分封制導致地方諸侯手握重兵，跋扈難制，終致興兵作亂，生靈塗炭。西周、西漢、西晉和明朝的歷史，都充分證明分封制是致亂之源。

秦始皇是千古一帝，還是無道暴君？人們往往只記得秦始皇焚書坑儒，役使民眾大興土木，將他視為無道暴君，而忽略了他統一全國，建立中央集權的郡縣制，統一文字、度量衡等豐功偉績。秦始皇是功在萬世，罪在一時。因此，要客觀評價秦始皇，就要全面評論其功過，而不能攻其一點，不及其餘。

漢武帝施政與兩漢外戚專政的成因？大家往往只記得漢武帝是雄才大略的君主，卻很少注意到，是他種下了兩漢外戚專政的禍根。兩漢期間，皇帝的親衞武將往往是其親戚，這是漢武帝開的頭。武帝私心自用，以內朝侵奪外朝的權力，破壞了官僚體制的正常運作，為外戚專政大開方便之門。

為甚麼漢武帝有亡秦之失，而免亡秦之禍？他與秦始皇一樣，好大喜功，征討四方，巡遊無度，其本質與秦始皇相差無幾。漢武帝在位五十餘年，犯過種種過失，幾乎將漢朝推向崩潰邊緣；但武帝能因時制宜，調整統治政策，與民休息，勇於改過，這是他比秦始皇高明之處。加上漢朝是從秦朝手中奪取政權，亡秦的教訓尚記憶猶新，這也是武帝能以亡秦為鑑戒，避免重蹈覆轍的重要原因。

誰要為唐代由盛轉衰負上最大責任？傳統史家往往將國家發生動亂的責任歸罪於奸妃和奸臣。事實上，李林甫、楊國忠、楊貴妃等人都對安史之亂負有責任，但要負最大責任的，非唐玄宗莫屬。玄宗前期選賢任能，虛心納諫，勵精圖治，但後期親近奸邪，窮奢極侈，玩物喪志，從明君變為昏君，結果親手葬送了自己開創的開元盛世。

清末政治改革失敗的主因是慈禧嗎？在慈禧掌權期間，清廷為了回應列強的侵略，曾推行洋務運動及百日維新，但都以失敗告終，慈禧無疑應負最大責任。她是當時中國的最高統治者，同治、光緒二帝都無實權，但慈禧缺乏領導國家走向現代化的知識和胸懷。她將自己的權勢和利益看得高於一切。當改革損害她的利益時，她寧願犧牲國家的利益，也要阻撓甚至扼殺變法。

辛亥革命成功，孫中山的貢獻是否最大？雖然辛亥革命爆發時，孫中山人在國外，沒有親身指揮武昌起義，但革命取得成功，孫的貢獻仍然是最大的。他是中國第一個職業革命家，第一個在中國燃起共和革命之火的先行者。自《三民主義》面世以來，鼓舞了大批志士仁人為之拋頭顱，灑熱血，對辛亥革命的勝利實在居功至偉。

袁世凱是否竊國者？在中國近代史上，袁世凱長期被視為反面人物，史書多將袁描繪為「竊國大盜」。然而，袁的貢獻甚多。他是中國現代陸軍的奠基者，是中國現代軍事學校的最早開辦者。在擔任直隸總督期間，袁大力推動自治實驗，在基層推動全民普選。他之所以稱帝，一半是出於個人野心，一半是欲藉此重建中央集權，結束中國四分五裂的狀態。

為何國共內戰是共產黨勝國民黨敗？國民黨失敗的原因甚多，最為重要的是貪污腐敗，堅持獨裁統治，喪失民心；而共產黨高舉民主旗幟，實行土地改革，得到民心；加上解放軍紀律嚴明，戰略得宜。這些都是共產黨勝，國民黨敗的重要因素。

為甚麼中國實行改革開放？自1978年改革開放以來，中國出現了巨大而深刻的變化，這場決定中國命運的改革，是從思想解放起步的。經過「文化大革命」的十年動亂，遺留的問題堆積如山，人們的思想十分混亂。在鄧小平、胡耀邦等人的推動下，真理標準大討論衝破了「兩個凡是」的思想牢籠，使中共能以實事求是的思想推動改革開放。中共拋棄了「以階級鬥爭為綱」的理論方針，確立了「以經濟建設為中心」的治國方略。