曾巩（1019—1083年），字子固，建昌军南丰（今属江西）人。后居临川。嘉祐二年（1057年）进士，历官太平州司法参军、馆阁校勘、集贤校理、实录院检讨官，出通判越州，历知齐、襄、洪、福、明、亳诸州。元丰三年（1080年）留判三班院，迁史馆编撰，五年（1082年）拜中书舍人，次年病逝于江宁府。卒后追谥文定。作品有《元丰类稿》、《隆平集》等。《宋史•本传》说曾巩“立言于欧阳修、王安石间，纡徐而不烦，简奥而不晦，卓然自成一家。”

在王安石众友之中，其与曾巩之交可谓至深。曾巩比王安石大二岁，其家乡南丰离临川不算远。论关系，曾巩是王安石妻家金溪吴氏之亲戚，自然也就是王安石的亲戚。北宋临川王氏、南丰曾氏、金溪吴氏皆江右望族，并有着姻亲关系，一时传为佳话。

王安石与曾巩于景祐三年（1036年）相识于京城，是年，曾巩入京赴试，王安石也随父进京。他们在一起吃住，一起谈古论今，读书品文，相处甚欢。庆历元年（1041年），曾巩入太学，王安石参加礼部考试，二人又会于京师，此年王安石及进士第，签书淮南判官，曾巩则落第回乡。

曾巩此次入太学，虽不得志于有司，却结识了文坛前辈、政坛重臣欧阳修。欧阳修阅读了曾巩所进之文，对他十分赏识，在曾巩因落榜而离开京城之际，欧阳修专为他写了《送曾巩秀才序》。当时王安石尚未有缘结识欧阳修。在以后的日子里，曾巩多次向欧阳修推荐王安石，先后有《上欧阳舍人书》、《再与欧阳舍人书》等，称赞王安石品德与文章相称，是古今罕见之才，希望朝廷起用王安石。正是在曾巩的一再鼓吹之下，欧阳修对王安石有了认识。由此可见，曾巩与王安石情真意切：曾巩褒扬友人，犹恐友人不见知于世；砥砺友人，犹恐友人不精进于业；思念友人之情，更是从字里行间汩汩流溢不绝（见曾巩《寄王介甫》、《与王介甫第一书》）。

曾巩是如此看重王安石，王安石亦是如此推崇曾巩。王安石没有能力把曾巩推荐给名儒大公，却从不放过把曾巩推荐给有识之士的机会。可读其文《同学一首别子固》：

江之南有贤人焉，字子固，非今所谓贤人者，予慕而友之。淮之南有贤人焉，字正之，非今所谓贤人者，予慕而友之。二贤人者，足未尝相过也，口未尝相语也，辞币未尝相接也。其师若友，岂尽同哉？予考其言行，其不相似者，何其少也！曰：学圣人而已矣。学圣人，则其师若友，必学圣人者。圣人之言行，岂有二哉？其相似也适然。

予在淮南，为正之道子固，正之不予疑也。还江南，为子固道正之，子固亦以为然。予又知所谓贤人者，既相似，又相信不疑也。

子固作《怀友》一首遗予，其大略欲相扳，以至乎中庸而后已。正之盖亦常云尔。夫安驱徐行，辚中庸之庭，而造于其室，舍二贤人者而谁哉？予昔非敢自必其有至也，亦愿从事于左右焉尔。辅而进之，其可也。

噫！官有守，私有系，会合不可以常也，作《同学一首别子固》，以相警，且相慰云。

此文大致写于庆历元年（1041年）后，为王安石在读了曾巩寄给他的怀友一文而作，表现了王安石与曾巩之间互相敬慕、勉励，以期携手共进的情怀，也表现了王安石青年时代就怀有企慕圣人、有所作为的志向。

曾巩在京时因与兄长不睦，避兄而舍；在江南时遇父亡，又因病迁延，故时人多谤伤曾巩。王安石非常了解曾巩的苦衷，每每向不明真相的人解释，对于小人的无端诬谤更是给予迎头痛击。其《赠曾子固》诗云：

曾子文章众无有，水之江汉星之斗。

挟才乘气不媚柔，群儿谤伤均一口。

吾谓群儿勿谤伤，岂有曾子终皇皇。

惜今不幸贱且死，后日犹为班与扬。

王安石对曾巩之推扬于此诗可见一斑，他们的真挚友情，在诗中有非常细腻的展示。然而曾巩与王安石这种美好的情谊不知在什么时候悄悄发生变化。熙宁二年（1069年），王安石任参知政事，正式开始变法运动。此时曾巩初为英宗实录检讨，不久出任越州通判。王安石与曾巩之间在政治上的分歧究竟有多深，我们已不得而知；但王安石在当政期间没有援引曾巩，这是明显的事实。

曾巩从熙宁二年（1069年）起做了十余年的地方官，直到元丰三年（1080年）才得到神宗召见，重任京官，王安石此时已退居江宁之钟山，过着隐居生活。元丰四年（1081年）曾巩为史馆修撰，管勾编修院，判太常寺兼礼仪事。元丰五年（1082年）四月，曾巩又擢拜中书舍人，九月因母亡罢职。元丰六年（1083年）四月，曾巩卒于江宁府。王安石此年仍居钟山，当闻曾巩逝世噩耗，可惜王安石现存诗文没有片语及之，实让人大惑不解。三年之后（1086年），王安石也告别人间。

曾巩对于王安石熙宁变法举措虽有不满之处，但并不像司马光那样与王安石力争于朝，亦不像苏轼那样讥刺于野，反倒是因为对神宗讲了许多恭维话而引起守旧派反感。《朱子语类》云：“曾南丰初亦耿耿，后连典数郡，欲入而不得，故在福建亦进荔子。后得沧州，过阙，上殿札子力为腴说，谓本朝之盛自三代以下所无。”可见理学家对曾巩之不喜。

王安石与曾巩之关系，竟这样寂寞地了结。一段真挚而纯正的友情，在政治风波中完全被扭曲，实在令人唏嘘不已。