中國古代戲曲與小說一樣，在其發展過程中一直受到輕視。李贄不僅十分重視小說的地位與作用，同樣也十分重視戲曲的作用。在〈童心說〉中，他把唐宋傳奇、元明雜劇及其代表作《西廂記》等，看作是和先秦散文、漢魏古詩具有同等地位，表現真情實感的「天下之至文」，這在戲曲理論史上，也是破天荒兼了不起的見解。

自從孔子在《論語•陽貨》中提出詩的「興、觀、群、怨」說之後，歷來認為只有傳統的詩歌纔有重大的社會作用，戲曲、小說只能算作末學小技，是根本不具備這種作用的。而李贄卻堅決反對這一傳統觀念，在《焚書》卷四〈紅拂〉中，他首先讚揚張鳳翼的《紅拂記》在思想藝術各方面的成就：「此記關目好，曲好，白好，事好。樂昌破鏡重圓，紅拂智眼無雙，虯髯棄家入海，越公並遣雙妓，皆可師可法，可敬可羨。」接着針對傳統的慣有勢力提出質問與批評：「孰謂傳奇不可以興，不可以觀，不可以群，不可以怨乎？飲食宴樂之間，起義動慨多矣。今之樂猶古之樂，幸無差別視之其可！」

李贄不僅非常重視戲曲的作用，而且對於不少戲曲理論問題，也有相當精闢的見解。李贄的〈雜說〉（《焚書》卷三），是一篇評論《西廂記》、《拜月亭》、《琵琶記》的文章。其特點是不就事論事，而是在對這些劇作的評論中，提出了戲曲文學創作的一些普遍問題。如他提出文學創作中「化工」和「畫工」的藝術境界問題：「《拜月》、《西廂》，化工也；《琵琶》，畫工也。夫所謂畫工者，以其能奪天地之化工，而其孰知天地之無工乎！今夫天之所生，地之所長，百卉具在，人見而愛之矣。至覓其工，了不可得，豈其智固不能得之與？要知造化無工，雖有神聖，亦不能識知化工之所在，而其誰能得之？由此觀之，畫工雖巧，已落二義矣。文章之事，寸心千古，可悲也夫！ ……」

這就是說，戲曲文學創作，在所達到的藝術境界上有兩重天地：「畫工」和「化工」。「畫工」是竭才盡智，刻意去肖擬自然，以至於可以達到維妙維肖的地步。在創作的「結構之密，偶對之切，依於理道，合乎法度，首尾相應，虛實相生」等手段和技巧方面，也是無可挑剔的。但是，由於作者缺乏對生活的真摯痛切的感受，所以在藝術上「似真」而「非真」，「入人之心者不深」。「化工」則是出於作者對生活有真摯痛切的感受，因為胸中感情洶湧，「蓄極積久，勢不可遏」，發而為文章，儘管並不追求「一字一句之奇」，以及創作上的「偶對」、「法度」等，但一經寫出，就如「天之所生，地之所長，百卉具在」那樣自然和自如。

李贄認為，高明的《琵琶記》就屬於前一類，因此，它的感人力量就很淺，初彈而嘆，再彈而怨，三彈則怨嘆倶無，索然無味。而《西廂記》、《拜月亭》則不然，由於有強烈的真情實感，一彈在鼓，弦外之音無窮，工巧不可思議。「畫工」雖然也得之不易，但比起「化工」，「已落二義矣」，是遠遠不能相比的。這裏，李贄對於《西廂記》、《拜月亭》和《琵琶記》的比較、評論，無疑是很有見地的。