孔尚任所撰的《桃花扇》，以明代崇禎年間的歷史為背景，借情寫史，通過復社文人侯方域和秦淮名妓李香君的情緣離合，刻畫南明小朝廷的政治亂象，從而總結其迅速滅亡的原因。孔宣稱《桃花扇》於「朝政得失，文人聚散，皆確考時地，全無假借。」誠然，劇中人物如侯方域、李香君、楊龍友、史可法、左良玉、阮大鋮、馬士英等皆確有其人，侯、李相戀也確有其事，但情節真的能做到全依史實嗎？孔尚任強調「全無假借」其實與事實不符。梁啟超為《桃花扇》作注時，指出劇作與可考史料間的出入，有上百條之多。侯方域、史可法、楊龍友等人的故事都與史實有巨大落差。

孔尚任（1648-1718年）生逢天崩地解的時代，他身為孔子的嫡系子孫，欲效法孔子著《春秋》，因而編寫了《桃花扇》，總結明亡的歷史教訓。他用了十年時間創作《桃花扇》，數易其稿，最後於康熙三十八年（1699年）定稿。孔在《桃花扇小引》中說，「《桃花扇》一劇，皆南朝新事，父老猶有存者， 場上歌舞，局外指點，知三百年之基業，隳（毀壞，粵音「輝」）於何人？敗於何事？消於何年？歇於何地？不獨令觀者感慨涕零，亦可懲創（警戒）人心，為末世之一救矣。」

侯李的愛情幻象

《桃花扇》說侯、李相愛，但他們的愛情荊棘叢生，阮大鋮強將李香君許配田仰，李堅決不從，取出定情信物——題詩的宮扇，表明心跡。逼婚者企圖強拉李入彩轎，李持扇亂打，倒地撞頭，以致血濺詩扇。楊龍友將扇面上的斑斑血跡點染成桃花，構成這戲的主題。孔尚任為切合劇情需要而虛構歷史，以便將戰亂中的兒女私情，寫得更加哀婉動人。李香君被描繪成空谷幽蘭，如出污泥而不染的蓮花，將她與侯的愛情建築在國家興亡之上。為了突出李的氣節，甚至將之與明末抗清名將史可法的忠烈相提並論。

其實，侯方域和李香君之間的關係並非《桃花扇》所說的那麼悱惻纏綿、哀怨動人。侯乃古文大家，復社健將，在崇禎十二年（1639年）寓居金陵，期間廣交海內名士，與方以智、陳真慧、吳應箕、冒辟疆諸人過從甚密。他們在詩酒之餘，也不免縱情聲色。《桃花扇》說侯、李一見鍾情，發展成為生死不渝的情侶，但史實裏，侯在《答田中丞書》說：「僕之來金陵也，太倉張西銘偶語僕曰：『金陵有女伎，李姓，能歌玉茗堂（湯顯祖書齋名）詞，尤落落（開朗）有風凋。僕因與相識，間作小詩贈之。未幾，下第去（落第離去），不復更與相見。」其實，侯、李只不過相聚數月後便分手了，兩人的緣分短暫得如同逢場作戲。後來時任僉都御史、四川巡撫田仰，曾欲以三百金請李香君與其相見，為李堅拒。結果田仰遷怒於侯，侯遂寫信給他，與李撇清關係以自保。由此看來，名士侯方域的氣節，遠不如名妓李香君。

《桃花扇》第四十齣《入道》，寫侯、李劫後重逢，喜不自勝，道士張薇和侯有一段對話：

（張）你們絮絮叨叨，說的俱是那裏話？當此地覆天翻，還戀情根欲種，豈不可笑？

（侯）此言差矣！從來男女室家，人之大倫，離合悲歡，情有所鍾，先生如何管得？

（張）呵呸！兩個癡蟲，你看國在那裏？家在那裏？君在那裏？父在那裏？偏是這點花月情根，割他不斷麼？

張道士之言，說得侯、李「冷汗淋漓，如夢忽醒。」國破家亡，山河破碎，世間已無一片淨土。他們已無法以寧靜的心境，享受甜蜜的愛情，故惟有出家入道，遠離凡塵，去求取心之所安。對此，劇中批語明言：「非悟道也，亡國之恨也。」

侯、李出家，史無憑據，純屬孔尚任的藝術虛構。其實，侯極為熱衷功名，對「華夷之辨」看得很淡，其所作《奉贈故相國王公》即為明證：「慚愧十年尚未逢，更來騎馬謁王公。通朝後食惟先士，於野同人總大風。箕子西歸因訪道，蒼生一出匪求蒙。若承新主詢時事，東閣開賢第一功。」侯此詩第一句說自己「尚未逢」，即未能顯達；第七句的「新主」指的自然是清朝皇帝。若然清帝向「王公」（王鐸）詢問國事，要王趁機向皇帝進言；第八句是要東閣（王鐸降清後任弘文院禮部尚書，為東閣大學士）廣泛延攬賢才，使像他這樣「慚愧十年尚未逢」之人，也有進身之機。事實上，侯並未出家，而是應考科舉入仕。《清史稿》載：「順治八年，出應鄉試，中式副榜。十一年，卒，年三十七。」李香君的下場又如何？各傳俱無詳述，惟有《秦淮八豔圖詠》載：「福王即位南都，遍索歌妓，香君被選入宮，後福王亡於清軍，香君隻身逃出後，依附卞玉京素齋禮佛，以終其身。」

侯方域充說客與事實不符

在《桃花扇》中，楊龍友為阮大鋮充當說客，游說侯方域與阮結交，並為阮取得復社諸生的諒解，惹李香君卻奩，拔簪脫衣，將楊氏送來的珠寶首飾拋擲一地，令楊氏極為難堪，甚為不悅，抱怨說：「正是多情反被無情惱，乘興而來興盡還。」

然而，侯方域所著《李姬傳》記載：「大鋮不得已，欲侯生為解之。乃假所善王將軍日載酒食與侯生遊，姬曰：『王將軍貧非結客者，公子盍叩之。』侯生三問，將軍乃屏人述大鋮意。姬私語侯生曰：『妾少從假母識陽羨君，其人有高義，聞吳君尤錚錚，今皆與公子善，奈何以阮公負至交乎，且以公子之世望安事阮公。公子讀萬卷書，所見豈後於賤妾耶。』侯生大呼稱善，醉而臥。王將軍者殊怏怏，因辭去不復通。」（意思指阮大鋮不得已，想讓侯生從中斡旋，於是假手於好友王將軍，每日送給侯生美酒佳餚，並陪他遊玩。李香君說：「王將軍家貧，不是廣交朋友的人，你應該問問他的原因。」經侯生再三追問，王將軍才屏退左右，轉述了阮大鋮的用意。李香君私下對侯生說：「我從小跟隨養母與陳貞慧相識，他品德高尚，還聽說吳應箕是鐵骨錚錚。而今他們跟你都十分友好，你怎能為了阮大鋮而背棄這些知心朋友呢！何況公子出身名門望族，怎能去結交阮大鋮呢！公子讀書萬卷，難道見識會比不上我這個小婦人嗎？」侯公子聽後大聲贊成，從此便借醉酒臥床，不見王將軍。王將軍心裏頗不滿意，所以辭別而去，不再同侯公子來往。）由此可知，阮因受東林黨人聲討，而不能見容於清議，希望能有挽回之法。其中方法是借王將軍去討好侯，希望透過侯為他向東林黨人疏通，不料卻為香君一語道破。侯認為李言之有理，採納其言，但為阮夤緣（喻攀附權貴，向上巴結）納交侯的，乃是王將軍，而非楊龍友。楊既非牽線之人，由他出資梳櫳之說，自亦無此可能。

楊龍友貞忠氣節被纂改

《桃花扇》第三十六齣，寫楊龍友棄官回鄉，也是純屬虛構。清兵入關後，楊在南明弘光朝任兵備副使。根據《明史》記載：「十三日，大清兵破南京，百官盡降。命鴻臚丞黃家鼒往蘇州安撫，文驄襲殺之……七月，大清兵至，文驄不能禦，退至浦城，為追騎所獲，與監紀孫臨俱不降被戮。」由此可知，在弘光朝廷君臣逃散後，楊仍堅持抗清，被清兵所俘，拒降被殺，而非棄官逃亡。孔尚任修改史實，遮蔽了其堅貞不屈的氣節。由於孔文筆出眾，《桃花扇》風行天下，令楊聲譽受損，為世人鄙視，含冤九泉，故陳寅恪說：「戲劇流行，是非顛倒，亟應加以糾正也。」

史可法死因不符

《桃花扇》描述史可法的逝世，也與史實不符。《明史‧列傳第162》記載：「越二日，大清兵薄城下，砲擊城西北隅，城遂破。可法自刎不殊，一參將擁可法出小東門，遂被執。可法大呼曰：『我史督師也 』遂殺之。」由此可知，清兵攻陷揚州後，史可法自殺未遂，被清兵所俘，堅貞不屈，終遭殺害。

《桃花扇》中，作者用《沉江》一齣交代史可法的下場，描寫史可法仿效屈原投江自盡，但他不是投江，而是沉江。「沉」是指他已在水裏，一步一步往水底走，情景是何等悲壯。或許孔尚任是為了避免直接揭露清兵的罪行而這樣虛構史可法死因，不竟清朝的文字獄是歷代之冠。若按史實寫史可法在揚州殉難，勢必觸及清兵在揚州屠城的慘禍，那麼不但《桃花扇》會遭清廷禁毀，作者也會性命難保。此外，康熙皇帝對孔有知遇之恩，凡此種種，都令孔不便據實而書。孔尚任在寫史可法的死因時，亦批語寫道：「閣部之死，傳云不一。投江，確有見者。」可見史可法之死的歷史確有疑問，而孔尚任則按自己的喜好寫下沉江的情節。