《三國演義》中寫孔明欲斬魏延，並有「吾觀魏延腦後有反骨，久後必反」的話。所謂腦後有反骨，是指有枕骨突起面相的人。另外，又寫諸葛亮臨終留下一個錦囊，已預知魏延必反，以及蜀漢吳太后對後主劉禪說：「嘗聞先帝有言：孔明識魏延腦後有反骨，每欲斬之；因憐其勇，故姑留用。」後世遂以腦後有反骨比喻某人日後必將叛逆，魏延成了「反骨仔」的代名詞。那麼，魏延真的天生反骨，蓄意推翻蜀漢嗎？所謂諸葛亮說魏延腦後有反骨，史書並無記載，是《三國演義》杜撰的。那麼，魏延既無謀反之舉，最終為何被殺呢？

魏延，字文長，曾跟隨劉備攻取益州、漢中。當時魏延勇冠三軍，屢立戰功，深得劉備器重。劉備稱漢中王後，必須返回成都處理軍國大事，漢中王王府也要移回成都去。漢川需要一員大將鎮守，眾人以為一定會任命張飛擔此重任，因張飛素以勇猛著稱，又與劉備恩若兄弟，所以連張飛自己也這樣認為，誰知劉備卻提拔魏延為督漢中、鎮遠將軍、領漢中太守，全軍皆感到驚訝！

清末民初歷史學家盧弼《三國志集解》引何焯曰：「拔（魏）延而益德（張飛）不見怨望，非君臣相信之深，何以能此。」建興五年（公元227年），諸葛亮率領十萬大軍來到漢中，任命魏延為「督前部」（相當於先鋒司令），還讓他兼為「丞相司馬」。這個「丞相司馬」是諸葛亮專為魏延而新設的新職，地位與丞相長史一樣，可見諸葛亮對魏延是相當器重的，並非如《三國演義》所說，始終懷疑其「腦後有反骨」。魏延不負重託，大破魏後將軍費曜、雍州刺史郭淮於陽溪。諸葛亮得到捷報，喜不自勝，遂保薦魏延由鎮遠將軍升為「前將軍」，並封他為南鄭侯。次年，魏延又與高翔、吳班擊敗司馬懿的大軍，獲甲首三千級，迫使司馬懿還保營，可見魏延確實能征善戰。諸葛亮最後一次北伐時，仍以魏延為先鋒，在諸葛亮大營前十里駐紮。

魏延領兵，能善待士卒，自己又相當勇猛，但性格高傲，大家都對他頗為畏忌，都讓他三分。惟有長史（相當於參謀長、秘書長）楊儀不買賬，令魏延憤恨不已，兩人關係可謂水火不容。諸葛亮既欣賞楊儀的才幹，又愛惜魏延的驍勇，故不忍偏廢。諸葛亮北伐，魏延任征西大將軍要職，但他為人狂傲，每次跟隨諸葛亮出兵，總要求自帶萬餘人馬，仿效韓信的故事，單獨行動，但諸葛亮始終不准。魏延因此認為諸葛亮膽怯，歎息自己未能人盡其才。諸葛亮既有丞相度量，又愛其驍勇，也就不予追究。《三國志》對諸葛亮的評價是「連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長！」平心而論，諸葛亮用兵偏於謹慎穩妥，而拙於出奇制勝。

楊儀，字威公，也是早年已跟隨劉備。他為人幹練機敏，諸葛亮對他頗為賞識，任命其為相府隨軍長史（相當於參謀長、秘書長），加綏軍將軍，每次出兵，都由楊儀來規劃陣容，籌集糧草，而楊儀不假思索，只需片刻就能做出決定，將千頭萬緒的事情辦理妥當。軍中禮節制度，皆由楊儀安排和檢查。但此人與魏延一樣，也有恃才傲物的毛病，而且心胸狹窄，不能容人。

建興十二年（公元234年），魏延在外督戰，諸葛亮病重，便密與楊儀、費禕、姜維等安排身後退軍之計，欲令魏延斷後，阻擊司馬懿的追兵。如果魏延不從命，軍隊便自動撤退。不久諸葛亮病逝，楊儀秘不發喪，並令費禕試探魏延的意圖。魏延不甘心受楊儀節制，他聲言：「丞相雖亡，吾自見在。府親官屬（指長史以下）便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪！且魏延何人，當為楊儀所部勒（約束），作斷後將乎！」意思是說，儘管丞相是死了，但是我魏延還在啊，文臣可送丞相的靈柩回去安葬，但我魏延應該繼續率軍北伐，不能因為一個人的死，而廢棄了國家的大事。何況我魏延是甚麼人，怎麼能給楊儀這樣的人當斷後的將領呢？諸葛亮在世時，既不能調解魏延和楊儀的矛盾，臨終遺命楊儀統軍，卻派魏延斷後，而且還是暗箱操作，魏延毫不知情，難怪魏延不服。何況諸葛亮明知楊儀與魏延不睦，仍讓楊儀帶兵，魏延能無動於衷嗎？

魏延要費禕和他一同計劃哪部分的兵該退，哪部分的兵該留，並要費禕寫出文告，然後和他共同署名，把這道命令傳給諸將。費禕對諸葛亮忠心耿耿，事先他們已經商妥，如果魏延不撤兵，就不理他，所以此時當然不肯與魏延一起出文告。於是費禕騙他道：「當為君還解楊長史，長史文吏，稀更軍事，必不違命也。」意思是說，他願意向楊儀傳達魏延的意思，楊儀是文官，不懂軍事，肯定會答應。費禕說完，就策馬奔馳而去。費禕去後，魏延後悔放他，再派人去追，已經來不及了。魏延派人去探看，楊儀等已經整軍待發，打算把魏延一支兵留下來。魏延大怒，趁楊儀等尚未動身時，自己率軍徑先南歸，所過燒絕棧道。魏延此舉，就是要堵得楊儀等人回不來，不給對方留後路。楊儀等人沒有辦法，就得劈山開道，艱苦備嘗。

於是魏、楊皆上表指控對方叛逆，一日之中，羽檄交至。劉禪就此事問侍中董允和留府長史蔣琬。董允、蔣琬皆相信楊儀，而懷疑魏延。楊儀等劈山開道，晝夜兼行，隨魏延之後到達，結果卻發現魏延擺出對敵的陣勢，佔據南谷口，並遣兵襲擊楊儀等人。楊儀令王平在前抗擊魏延。王平叱責魏延的先頭部隊說：「丞相剛死，身尚未寒，汝輩何敢乃爾！」魏延士眾認為魏延理虧，不肯為其賣命，皆四散奔走。魏延只得獨自攜子數人亡奔漢中，被馬岱追及斬首。至於《三國演義》說諸葛亮料到魏延「久後必反」，故臨終安排馬岱假裝歸附魏延，並突襲殺了魏延，這就純屬虛構，並非史實。

魏延狂傲強橫確是事實。《三國演義》寫他踢滅七星燈，導致諸葛亮命喪黃泉，就是要刻劃其人之魯莽。當然，此事純屬虛構，不能當真。魏延與楊儀爭吵時，甚至拔刀相向，令楊儀大驚，涕淚橫流，因而兩人仇恨更深。但說他有謀反之心，則非事實。魏延在諸葛亮死後講了一些過頭話，其實是遭楊儀刺激所致。魏延被殺，則出於楊儀挾嫌報復；魏延對蜀漢始終是忠心耿耿，並無二心的。魏延被殺後，首級被送到楊儀處，楊儀踩着魏延的首級罵道：「庸奴！復能作惡否？」真是小人得志便猖狂。不僅如此，他還把魏延一門夷滅三族（三族是父族、母族、妻族），可見楊儀對魏延的仇恨之深。

《三國志》的作者陳壽給魏延與楊儀之爭下了一個結論：「原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時論必當以代亮。本指如此，不便就背叛。」這是說魏延在諸葛亮死後，不向北降魏，卻向南走，就是想除掉楊儀及其手下等人。平時諸將常與魏延有不同意見，但當時的議論，卻也期待他必定能夠取代諸葛亮。本意如此。不能說他有背叛的意思。
 

清末民初時期的著名學者冒鶴亭《疚齋日記‧讀三國志蜀志》云：「魏延之反，亦冤辭也。其人過於自負，歎恨己才，用之不盡，故諸葛卒後，曰：『丞相雖亡，吾自見在。府親官屬（指長史以下）便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪！且魏延何人，當為楊儀所部勒（約束），作斷後將乎！』蓋欲遣行者護丞相喪歸，自留渭南，與司馬決鬥。其才不及諸葛則有之，其興復漢室之心，與諸葛同也。而楊儀素與延不平，不欲下之，便引諸營相次還，延於是怒，先儀南歸，燒絕棧道，使儀歸不得。此則逞一朝之忿，而忘君國之大事矣。」冒氏之言，可謂一針見血，極有見地。若魏延真要造反，為何不率領自己的先鋒部隊，前往司馬懿的營壘投降曹魏？卻反而只帶了少數人馬，來到漢中？他分明是想經由漢中，回成都，向後主當面報告，陳述他自己繼續作戰的主張。魏延的錯誤在於，他不應因個人恩怨而燒毀棧道，斷絕了楊儀的歸路，貽誤了軍國大事。

後來楊儀認為自己被諸葛亮託付後事，又為朝廷誅殺魏延，自己理應繼諸葛亮後掌權，並請都尉趙正以周易卜筮，結果卜得風火家人卦，楊儀默然不悅。卦象顯示：想代「諸葛亮秉政」之事，難有結果，尚伴有凶險之兆，本人尚需要「反身內修，虛心地做事，才能平安無事。這個卦算得確實頗為準確，由於諸葛亮生前就認為楊儀心胸狹隘，屬意蔣琬繼承自己的位置，故後來蔣琬升任尚書令、益州刺史。諸葛亮是丞相，蔣琬的資格是不夠做丞相的，但以錄尚書事而兼益州刺史，其實權就和諸葛亮相差無幾了。至於楊儀回師後，被拜為中軍師，既無兵卒統領，又無下屬差遣，哪裏有事做，他就去處理一下，沒有事做他就歇着，實際上只是一個補缺的角色而已。若魏延真要造反，楊儀就有平定叛亂的大功，回來後為何不受重用？可見朝廷認為魏延並未蓄意造反，但既已殺魏延，就將錯就錯罷了。

當初蔣琬是楊儀的屬下，後來官階卻在其之上，楊儀認為自己不論年資或才幹都在蔣琬之上，遂憤憤不平，常出怨言，同僚皆恐為楊儀的口舌連累，故避之唯恐不及。惟有軍師費禕常去安慰，楊儀竟對費禕說：「往者丞相亡沒之際，吾若舉軍以就魏氏，處世寧當落度（失意）如此邪！令人追悔，不可復及。」費禕向朝廷揭發了楊儀的怨言，於是在建興十三年（公元235年），諸葛亮去世的次年，楊儀被廢為平民，流放到漢嘉郡。楊儀遭此打擊，應該有所收歛吧？可惜他仍死性不改，再次上書誹謗，措辭激烈，朝廷遂派人到郡中逮捕他，最終楊儀自殺，落得一個身死魂滅的下場。魏延和楊儀都是蜀漢棟樑之才，他們互相爭鬥，均死於非命，是蜀漢政權的重大損失，也是蜀漢政權走向敗亡的標誌。魏延死得尤其冤枉，他屢建奇功，忠心耿耿，卻被誣陷謀反，死在自己的戰友手上。