《水滸傳》是中國古代著名的長篇小說之一，關於這書的作者有種種說法，有的說是施耐庵，有的說是羅貫中，也有的說是他們合寫。其中，以第一種說法最普遍，不過有關施耐庵的生平事跡，詳細可信的資料卻很少，以致胡適在《水滸傳考證》中甚至認為這可能是一個假託的名字。根據現有資料，一般認為，施耐庵大約生活在元末明初。從二十世紀早期開始，江蘇陸續發現了《施氏族譜》、《施耐庵墓誌銘》等資料，有人據此推定施耐庵是蘇北人，但對這些資料的真偽，學術界多有爭議，難有定論。

實際上，明代小說的作者，生平事跡大多不詳，這反映了當時小說的低下地位。作為《水滸傳》編撰者，施耐庵有巨大貢獻，他吸收和改造民間傳說與前人的創作，提高了水滸題材作品的思想內涵與藝術水準。據明代高儒《百川書志》所錄《水滸傳》題：「施耐庵的本、羅貫中編次」，而現在所見的明代刊本，也有題署「施耐庵集撰、羅貫中撰修」。明代胡應麟《少室山房筆叢》中甚至說羅貫中原是施耐庵的學生，他創作《三國演義》就是效法老師的《水滸傳》。但這種說法毫無根據。從現有的資料來看，並無法判斷施、羅二人是否合作創作《水滸傳》。初步能肯定的只有他們大概是生活在同一時期的小說家。而就《三國演義》與《水滸傳》而言，兩者的差別也極為明顯，後者對世態人情和社會眾生相的描寫有了長足的發展。

在中國古代小說中，《水滸傳》版本最為複雜，有繁簡兩個版本系統，文字與情節均有出入，一般來說，繁本敍述鋪張，描寫精細。現時最通行的版本為繁本，分別有楊定見增編的120回本、金聖嘆腰斬的70回本及以郭勳增修為底本的100回本。

金聖嘆為清初蘇州文人，十分愛好小說戲曲。他很欣賞《水滸傳》，認為「天下之文章，無有出《水滸》右者。」但他對虛偽的宋江卻極為不滿，所以把小說中梁山泊英雄大聚義排定座次以後的情節全部刪除，另外編造了一段盧俊義作噩夢的情節，以結束全書。同時，將原第一回改成「楔子」。這樣，新增補的第71回就變成了第70回。70回本的《水滸傳》，曾是最流行的版本。有人認為，經過金聖嘆腰斬的《水滸傳》，完全刪了宋江乞求招安的故事，使梁山好漢不屈不撓的反抗精神得到保全。金聖嘆還對《水滸傳》的文字作了不少修改，這些修改是好是壞，一直存在不同看法。但與此同時，金聖嘆還撰寫了許多評語，這些評語對作者的創作動機和小說的思想內容、人物塑造、藝術特點等問題，提出了極富特色的見解，在《水滸傳》的研究與中國古代小說理論的發展中，都佔有重要的地位。