幾萬年前印第安人的先民從亞洲到達美洲，而古代中國人在哥倫布以前是否又到過美洲？最先由一位法國漢學家吉涅（Joseph de Guignes）提出，是中國人最早發現了美洲。這在國際學術界激起了巨大反響，爭論的焦點集中於「中國人發現美洲」的三大歷史謎團，即中國僧人慧深發現美洲之謎，殷人東渡美洲之謎，鄭和船隊到達美洲之謎。

中國僧人發現美洲之謎

1761年，法國漢學家吉涅（Joseph de Guignes）提出根據中國古籍《梁書・諸夷傳》的記載，公元五世紀時，晉代有一個叫慧深的和尚，曾漂洋過海，來到了稱作「扶桑國」的地方，他從慧深所描述的所到之處的地理方位、人文物產和社會習俗諸方面一一考證，認為慧深到達的扶桑國，就是古代的美洲，慧深比哥倫布早1000年發現美洲，他無疑是發現美洲的第一人。那麼，古書上記載的扶桑國是美洲嗎？慧深是發現美洲的第一人嗎？這仍有待史學家的引證。爭論的焦點在於《梁書・諸夷傳》所指的扶桑國是不是墨西哥，由此形成肯定和否定兩大派，針鋒相對。很長時期以來，中國學者幾乎一致支持吉涅（Joseph de Guignes）的觀點。二十世紀六十年代開始，中國歷史學家羅榮渠撰文，全面反駁中國人在哥倫布之前到達美洲的觀點，產生廣泛影響。中國學界改變了「一邊倒」的傾向，形成了兩派不同觀點的爭論，但至今並未達成共識。

殷人東渡美洲之謎

1973年11月，在加利福尼亞南部海岸打撈出一件中間有孔的圓形人工石器。1975年初，又在加州洛杉磯附近水域撈獲9件人工石器，有的也被認為是石錨。據此，美國考古學家詹姆斯・莫里亞蒂（James Moriarty）認為，使用這些大石錨的古老船隻可能來自中國。接着，中國學者房仲甫在《人民日報》撰文，提出「石錨」為殷人東渡美洲遺物的新見解。這樣，他把中國人到達美洲的時間從一千多年前提早到三千年前了。實際上，最先提出「殷人東渡說」的是英國漢學家梅德赫斯特。早在1846年，他猜測公元前一千年左右可能有大批被周打敗的殷人渡海逃亡，漂泊到美洲西海岸，甚至在墨西哥建立了國家。一百六十年後，中國學界有人回應，陳志良發表《中國人最先移植美洲說》，認為一部分殷民族，由被紂王囚禁過的箕子率領，向東北遷徙最後到了美洲。為甚麼不早不晚，這些學者特別強調三千年前這個時間點呢？這是因為墨西哥灣海岸發現了一個與殷商大體同一歷史時段的文明遺址，叫做「奧爾梅克文明」。那裏發掘出了很多東西，明顯先進於周圍的文化，而有些器物造型與中國殷商文化相類似。然而，大量的研究證明，奧爾梅克文明是在「玉米文明」基礎上興盛起來，它自有源頭，自成體系，並非是某種異域文明影響的產物。

「石錨」之說很快受到了質疑。由於在同一水域中發現的這類遺物愈來愈多，這麼多石器就難以用偶然遇難的沉船遺物來解釋。美國學者費・弗羅斯特加（F. Frost）認為，在加利福尼亞附近發現的石錨，是不到一百年前居住在那裏的華工丟棄的，而且這種石材是加利福尼亞南部最常見的岩石之一。於是，這場由「石錨」引起的爭論，也不了了之。

鄭和船隊到達美洲之謎

2002年，英國海軍退休軍官加文・孟席斯（Gavin Menzies），寫了一部題為《1421——中國發現世界》的書，聲稱明代鄭和船隊先於哥倫布最早到達美洲。孟席斯的觀點石破天驚，立即引起轟動。他的著作第一版印刷100萬冊，榮登《紐約時報》暢銷書排行榜。孟席斯認為，1421至1423年，四支中國船隊到達了除歐洲之外的世界各大洲，包括美洲。鄭和船隊的海員登上了佛德角群島、亞速爾群島、巴哈馬群島、福克蘭群島，他們在英屬哥倫比亞、加利福尼亞、墨西哥、波多黎各、羅德島建立了定居點，他們還把馬帶到了美洲，把稻米引進了加利福尼亞，把雞引進了南美洲，把咖啡引到了波多黎各。中國海員還遊覽了墨西哥南部帕倫克的瑪雅神廟和宮殿。他說，他本人不僅找到了當年的船隊所用的地圖，搞清了船隊在哪兒拋過錨，路線怎麼走，並且親自去了美洲瑪雅人聚居地實地考察，證明中國人在哥倫布之前到達了美洲，乃是確定無疑的事實。於是，在紀念鄭和航海600周年之際，又掀起新一輪「中國人發現美洲」的討論熱潮。但是，經學者多方考證，用來支持孟席斯觀點的航海圖和歷史遺跡，都未能成為令人信服的證據。中外嚴肅的歷史學者在讀了他的著作之後，大多對他的觀點和方法持否定的態度。