雖然後世提起中國的盛世，必言漢武，但漢當世及古代的史家，對武帝卻多有貶詞，宋代司馬光更把武帝與有名的暴君秦始皇相比。究其原因，皆因漢武後儒家獨大，儒家重倫理道德，輕功業，為君者以恤民厚吏為尚，以此標準，武帝自然遠遜於他的父祖文景二帝，例如他不顧群臣反對，庶十萬民於朔方、七十萬民於河西四郡，就被視為惡政。但以今天的角度來看，武帝所作，每多遺福千年，功多於過，當無異議。

宋司馬光：無甚是處

西漢當朝，對武帝最坦白的評價，要數宣帝大儒夏侯勝：「武帝雖有攘四夷，廣土斥境之功，然多殺士眾，竭民財力，奢泰無度，天下虛耗，百姓流離，物故者過半，蝗蟲大起，赤地千里，或人民相食，畜積至今未復……」顯示出盛世的另一面代價。自此，史家對武帝評價趨苛。至宋，司馬光《資治通鑑》的評價更負面：「孝武窮奢極欲，繁刑重斂，內侈宮室，外事四夷；信感神怪，巡遊無度，使百姓疲敝，起為盜賊，其所以異於秦始皇者無幾矣。」

東漢班固：明揚暗貶

東漢班固《漢書‧武帝紀》云：「孝武初立，卓然罷黜百家，表章六經，興太學，修郊祀，改正朔，定曆數，協音律，作詩樂，建封禪，禮百神，紹周後，號令文章，煥焉可述」，其中所稱頌的，皆為文治，對武帝最得意的武功隻字不提，在其他紀傳中，側寫「孝武奢侈余弊師旅之後，海內虛耗，戶口減半」（昭帝紀），「外攘四夷，內改法奄，民用凋敝，奸軌不禁」（循吏傳），隱然有責備之意。

現代：功過誰定？

凡人或事，自有其優劣之兩面，所謂功過，往往反映了評者的價值觀。古時受非議的秦始皇、武則天等，至今亦被翻案，大振國威的漢武帝自不例外。他除了有抗外族、拓國土之功外，文治如獨尊儒術，助長中國形成獨特的唯心（重道德、輕技術）文化，而其由察舉取士的定制，亦為隋以後的科舉奠下先聲。這種平民可憑自身努力，晉身統治階層的機制，增加社會階層的流動，其影響之深遠，不下於尊儒。可以說，漢武是世界歷史上不可不提的明主。